Odpowiedzialność członków zarządu 2027
Odpowiedzialność osoby zarządzającej może zostać oceniona wiele lat po podjęciu decyzji. Podczas szkolenia pokażemy nie tylko, kiedy odpowiedzialność może dotknąć prywatnego majątku członka zarządu, ale również jak budować dokumentację, procedury i przepływ informacji, które pozwolą później wykazać dochowanie należytej staranności.
Kiedy problem spółki staje się problemem osoby zarządzającej?
Zaległości podatkowe, problemy z płynnością, niewłaściwa reakcja na pogarszającą się sytuację finansową przedsiębiorstwa, brak odpowiedniego przepływu informacji czy niedostatecznie udokumentowany podział kompetencji mogą po kilku latach stać się podstawą postępowania dotyczącego prywatnego majątku osoby zarządzającej.
Jednocześnie zmieniają się zasady, według których taka odpowiedzialność jest ustalana. Orzecznictwo TSUE w sprawach Adjaka i Genzyńskiego wzmocniło znaczenie prawa do obrony, Minister Finansów odniósł się do nowych standardów w interpretacji ogólnej, a projekt UC138 zakłada zmiany w modelu odpowiedzialności wynikającym z art. 116 Ordynacji podatkowej.
Coraz ważniejsze jest: czy za kilka lat będziemy potrafili udowodnić, że zarząd działał prawidłowo?
Nowa edycja szkolenia została zbudowana wokół praktycznej koncepcji „tarczy dowodowej zarządu” – dokumentów, procedur, informacji i sposobu podejmowania decyzji, które mogą mieć kluczowe znaczenie w późniejszym postępowaniu podatkowym, sądowym lub karnym skarbowym.
Koszt udziału w szkoleniu
Obecnie obowiązuje standardowa cena udziału w szkoleniu: 1170 zł netto za osobę. W końcowym okresie rejestracji cena wzrośnie do 1370 zł netto.
Od 18 października 2026 r.
Cena obowiązująca w ostatnich 10 dniach przed szkoleniem.
Formularz zgłoszeniowyProgram i zgłoszenie na szkolenie
Szczegółowy zakres szkolenia oraz formularz zgłoszeniowy są dostępne w plikach PDF.
Zmieniają się reguły odpowiedzialności i obrony członka zarządu
Od poprzedniej edycji szkolenia pojawiły się rozstrzygnięcia i projekty zmian, które wpływają na praktyczną sytuację osób zarządzających przedsiębiorstwami.
TSUE – C-277/24 Adjak
Trybunał odniósł się do prawa osoby, wobec której ma zostać orzeczona odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe spółki, do realnej obrony. Kluczowe stały się m.in. możliwość kwestionowania ustaleń dotyczących długu spółki oraz dostęp do dokumentacji niezbędnej do obrony.
TSUE – C-278/24 Genzyński
Wyrok dotyczący m.in. granic odpowiedzialności solidarnej członka zarządu, braku winy, przesłanek upadłościowych oraz znaczenia zasad proporcjonalności, pewności prawa i ochrony własności.
Interpretacja ogólna Ministra Finansów
Minister Finansów odniósł się do praktycznego stosowania art. 116 Ordynacji podatkowej w świetle standardów wynikających z orzecznictwa TSUE.
UC138 – projekt zmian odpowiedzialności podatkowej
Procedowany projekt przewiduje zmiany dotyczące m.in. odpowiedzialności osób prowadzących sprawy podmiotu, prawa do podważania ustaleń odnoszących się do zobowiązania spółki oraz dostępu do akt.
Zmiany projektowane – proces legislacyjny trwaPrzedawnienie po prezydenckim wecie
Planowana zmiana odnosząca się do mechanizmu z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej nie weszła w życie. Obowiązujące regulacje nadal pozostają istotne w wieloletnich sporach podatkowych.
Cyfryzacja KSH – projekt UDER98
Elektroniczne zawiadamianie, dokumentowa forma zgody i zmiany dotyczące pełnomocnictw mają ograniczać formalizm. Jednocześnie pojawiają się nowe pytania dotyczące bezpieczeństwa komunikacji, identyfikacji nadawcy oraz odpowiedzialności zarządu za prawidłową weryfikację dokumentów.
Zmiany w toku procesu legislacyjnegoNie tylko „kto odpowiada?”, ale przede wszystkim „jak się zabezpieczyć?”
Szkolenie zostało przygotowane z perspektywy osoby, która realnie podejmuje decyzje, nadzoruje finanse lub odpowiada za bezpieczeństwo prawne przedsiębiorstwa.
Odpowiedzialność
Kiedy odpowiedzialność spółki może zostać przeniesiona na osobę zarządzającą i jakie znaczenie ma rzeczywisty zakres jej kompetencji?
Należyta staranność
Jak zachowywać i dokumentować informacje, decyzje, ostrzeżenia i rekomendacje, aby móc odtworzyć proces decyzyjny po kilku latach?
Prawo do obrony
Jakie znaczenie dla praktyki mają wyroki TSUE Adjak i Genzyński oraz dostęp do dokumentacji dotyczącej zobowiązań spółki?
Podział kompetencji
Zarząd, CFO, księgowość, prokurent, wspólnicy – czy wewnętrzny podział obowiązków rzeczywiście ogranicza odpowiedzialność?
Compliance file
Jak stworzyć dokumentację członka zarządu, która pozwoli w przyszłości wykazać realny nadzór i sposób podejmowania decyzji?
Bezpieczne odejście
Jak przygotować offboarding członka zarządu i zabezpieczyć dokumentację potrzebną w przypadku postępowania prowadzonego kilka lat później?
Odpowiedzialność członków zarządu 2027
Od aktualnego modelu odpowiedzialności, przez orzecznictwo TSUE i projekt UC138, aż po praktyczną checklistę dokumentowania decyzji zarządczych.
Moduł I Kto naprawdę odpowiada za podatki spółki?
- aktualny model odpowiedzialności z art. 116 Ordynacji podatkowej,
- projekt UC138 – najważniejsze założenia,
- członek zarządu a osoba faktycznie zarządzająca,
- prokurent, CFO, wspólnik, dyrektor i inne osoby faktycznie wpływające na decyzje,
- jak organ może ustalać, kto rzeczywiście kierował przedsiębiorstwem,
- byli członkowie zarządu,
- odpowiedzialność w innych osobach prawnych, w tym fundacjach rodzinnych,
- projektowane zabezpieczenie na majątku prywatnym,
- 5 czy 7 lat? – projektowane wydłużenie terminu,
- przedawnienie zobowiązań podatkowych po prezydenckim wecie w 2026 r. – art. 70 § 6 pkt 1 O.p. nadal w grze.
Moduł II Należyta staranność 2.0 – dokumentacja, która może ochronić prywatny majątek
- projektowana przebudowa przesłanek egzoneracyjnych,
- należyta staranność osoby zarządzającej,
- kwalifikacje i rzeczywisty nadzór nad przedsiębiorstwem,
- przepływ informacji: zarząd – CFO – księgowość – wspólnicy,
- problemy płynnościowe i reakcja zarządu,
- podział kompetencji a odpowiedzialność,
- „compliance file” członka zarządu,
- jakie dokumenty i dowody warto zabezpieczać,
- offboarding członka zarządu – jak przygotować się na postępowanie za kilka lat.
Moduł III TSUE zmienia reguły gry – Adjak i Genzyński oraz polska praktyka po wyrokach
- C-277/24 Adjak – prawo do realnej obrony,
- możliwość kwestionowania ustaleń dotyczących długu spółki,
- dostęp do akt postępowania spółki,
- prawo do obrony a tajemnica przedsiębiorstwa,
- C-278/24 Genzyński – granice odpowiedzialności solidarnej,
- brak winy, upadłość i zasada proporcjonalności,
- prawo własności, pewność prawa i równe traktowanie,
- NSA z 22 sierpnia 2025 r., III FSK 4259/21 – praktyczne zastosowanie standardu Adjak,
- interpretacja ogólna MF z 29 sierpnia 2025 r.,
- czy stanowisko MF w pełni realizuje standard TSUE?
- UC138 jako ustawodawcza odpowiedź na orzecznictwo TSUE.
Moduł IV Nowe narzędzia fiskusa – jedno postępowanie, jedna decyzja, prywatna odpowiedzialność
- projektowany model ustalania zaległości spółki i odpowiedzialności osoby zarządzającej,
- deklaracja podatkowa spółki jako podstawa odpowiedzialności,
- związanie wcześniejszymi ustaleniami dotyczącymi spółki,
- GAAR, sztuczne struktury i nadużycia VAT,
- dostęp do akt podatkowych,
- tajemnica przedsiębiorstwa kontra prawo do obrony,
- zaskarżanie odmowy dostępu,
- jak budować strategię procesową członka zarządu.
Moduł V KSH bez papieru – cyfrowa rewolucja w spółce z o.o. i PSA
- projekt UDER98 i kierunek cyfryzacji KSH,
- elektroniczne zawiadamianie wspólników,
- forma dokumentowa zgody,
- pełnomocnictwo udzielone e-mailem,
- spółka z o.o. i PSA,
- obowiązki zarządu przy weryfikacji pełnomocnictwa,
- dokumentowanie elektronicznych pełnomocnictw,
- phishing, przejęcie skrzynki i fałszywe pełnomocnictwa,
- kiedy warto pozostawić surowszą formę w umowie spółki,
- audyt umowy spółki,
- regulamin komunikacji elektronicznej jako element corporate compliance.
Moduł VI Zarząd 2027 – jak zbudować „tarczę dowodową”?
Praktyczna Checklista Bezpiecznego Zarządu 2027:
- kto faktycznie zarządza spółką?
- czy podział kompetencji jest udokumentowany?
- jak zarząd otrzymuje informacje o podatkach i płynności?
- kiedy decyzja wymaga protokołu?
- jak dokumentować sprzeciw?
- jak zabezpieczyć dokumentację przy odejściu z zarządu?
- jakie „red flags” powinny automatycznie trafiać do zarządu?
- czy procedury elektroniczne są bezpieczne?
- czy umowa spółki wymaga aktualizacji?
- czy dzisiejszą należytą staranność będziemy potrafili wykazać za kilka lat?
Moduł VII Case study i Q&A
Analiza praktycznych przypadków oraz sesja pytań i odpowiedzi. Uczestnicy będą mogli skonfrontować omawiane zasady z sytuacjami występującymi w ich organizacjach.
Dla osób, które podejmują decyzje lub odpowiadają za ich bezpieczeństwo
Program jest skierowany nie tylko do formalnych członków zarządu. Znaczenie ma również to, kto faktycznie uczestniczy w prowadzeniu spraw przedsiębiorstwa, posiada informacje i wpływa na podejmowane decyzje.
Checklista Bezpiecznego Zarządu 2027
Po szkoleniu uczestnik powinien umieć spojrzeć na własną organizację z perspektywy przyszłego postępowania: jakie dowody istnieją dzisiaj i czego może zabraknąć za kilka lat?
Co powinno pozostać po decyzji zarządu?
W wielu postępowaniach najważniejsze pytanie pojawia się dopiero po kilku latach: czy członek zarządu może wykazać, że w chwili podejmowania decyzji posiadał odpowiednie informacje i właściwie reagował na zidentyfikowane ryzyka?
kto podjął decyzję, jakie informacje posiadał, jakie ryzyka zostały zgłoszone, kto rekomendował określone działanie i dlaczego zarząd zdecydował się właśnie na takie rozwiązanie.
Dlatego podczas szkolenia compliance nie będzie przedstawiany jako zbiór regulaminów i formalności. Będziemy traktować go jako system tworzenia dowodów prawidłowego działania organizacji i osób nią zarządzających.
Prawo, odpowiedzialność i praktyka procesowa
Julita Ochapska
specjalistka prawa karnego, karnego gospodarczego i skarbowego
Adwokat i właścicielka Kancelarii Adwokackiej „Legario”, specjalizująca się w sprawach karnych, karnych gospodarczych i skarbowych oraz w zagadnieniach związanych z odpowiedzialnością osób zarządzających przedsiębiorstwami.
Ukończyła z wyróżnieniem studia prawnicze, a następnie studia podyplomowe z prawa karnego skarbowego i gospodarczego na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie. W swojej praktyce łączy doświadczenie procesowe z analizą ryzyk prawnych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, podejmowaniem decyzji przez członków zarządu oraz funkcjonowaniem systemów compliance.
Na co dzień reprezentuje klientów w postępowaniach sądowych i doradza w sprawach wymagających oceny odpowiedzialności prawnej, przygotowania strategii procesowej oraz zabezpieczenia interesów przedsiębiorstwa i osób nim zarządzających. Prowadzi również sprawy z obszaru przestępczości gospodarczej i white collar crime, w tym dotyczące oszustw, wyłudzeń, kradzieży tożsamości, nieautoryzowanych transakcji oraz naruszeń bezpieczeństwa bankowości elektronicznej.
Istotnym obszarem jej praktyki są także compliance, odpowiedzialność członków zarządu oraz ograniczanie ryzyka prawnego w przedsiębiorstwach . Doświadczenie procesowe pozwala jej patrzeć na compliance nie jako na zbiór formalnych procedur, lecz jako na system, który w sytuacji kryzysowej powinien umożliwić wykazanie, kto podejmował decyzję, na podstawie jakich informacji oraz z zachowaniem jakich mechanizmów kontroli i nadzoru.
Mecenas Ochapska jest również mediatorem sądowym wpisanym na listę mediatorów przy Sądzie Okręgowym w Poznaniu . Praktyka mediacyjna pozwala jej analizować spory nie tylko od strony prawnej, lecz także z perspektywy interesów stron, mechanizmów negocjacyjnych i możliwości ograniczenia ryzyka przed eskalacją konfliktu.
Skontaktuj się z opiekunem wydarzenia
Jeśli chcesz uzyskać dodatkowe informacje dotyczące programu, organizacji wydarzenia, zgłoszenia większej liczby osób lub udziału całego zespołu, zapraszamy do bezpośredniego kontaktu.
Odpowiedzialność może zostać oceniona po latach. Dokumentację trzeba budować dzisiaj.
Aktualna cena udziału wynosi 1170 zł netto. Zapraszamy członków zarządów, osoby zarządzające finansami i podatkami oraz wszystkich, którzy odpowiadają za bezpieczeństwo prawne przedsiębiorstwa.
