Odpowiedzialność a nowe prawo

W ostatnich tygodniach pojawiają się głosy o możliwościach “przeniesienia” odpowiedzialności zewnętrznymi firmami bądź osobami w zakresie bezpieczeństwa na pomiot trzecie w zakresie bezpieczeństwa. Pogląd taki budzi pewne obawy, oczym poniżej. W

W szczególności, pojawiają się głosy, że takie partnerstwa mogą umożliwiać przeniesienie całkowitej lub częściowej odpowiedzialności za bezpieczeństwo na wspomniany podmiot/osobę trzecią. W kontekście obecnych dyskusji, istotne jest rozważenie, w jakim stopniu ten mechanizm odpowiedzialności może prowadzić do komplikacji wynikających z niejasnych przepisów prawnych i potencjalnych błędnych interpretacji tychże zapisów.

W odpowiedzi na powyższe, pragnę zaprosić do zapoznania się z przygotowaną przeze mnie interpretacją obowiązujących regulacji. Intencją tego opracowania jest wyjaśnienie kluczowych aspektów współpracy z zewnętrznymi dostawcami, także z uwzględnieniem najnowszych zmian legislacyjnych.

Na wstępie warto zaznaczyć, że zatrudnianie podmiotów/osób trzecich wiążę się jest jednym z poważniejszych ryzyk (także związany jest z ponoszeniem odpowiedzialności za wybór podmiotu/osoby). Zatrudnianie czy współpraca z firmami,  które będą zajmowały się pewną częścią monitoringu zagrożeń i jednocześnie wykonywały usługi związane np. z odprowadzaniem wód, odpadami wydobywczymi, utylizacją czy zarządzaniem niektórymi procesami, w żadnym razie nie zdejmuje odpowiedzialności z przedsiębiorcy, kierownika ruchu zakładu górniczego, wyższego i średniego dozoru. 

Przede wszystkim, tutaj trzeba zdawać sobie sprawę, iż niezależnie od takich regulacji, można wskazać przykładowo trzy przepisy, które pokazują nieskuteczność delegacji odpowiedzialności za ryzyka na podmioty trzecie. Przytoczę tu przykładowo art. 429, 430, 435 Kodeksu Cywilnego oraz art. 146, 150 PGiG (panel 4 harmonogramu szkolenia).

Niezależnie od odpowiedzialności przedsiębiorcy, a więc spółki prowadzącej działalność geologiczną i górniczą, trzeba wyróżnić odpowiedzialność osób wyższego nadzoru górniczego z tytułu zapewnienia bezpieczeństwa (art. 108 ust. 2 pkt 2 oraz ust. 9 pkt 4 lit. a, art. 112, art. 117 pkt 1, 4 i 6 pgig,). Biorąc pod uwagę odpowiedzialność z tytułu błędu w wyborze, czyli art. 429 kc, co najmniej na kierowniku ruchu zakładu górniczego i odpowiednio na zarządzie bądź na przypisanym do tego członku zarządu, będzie ciążyła odpowiedzialność za wybór podmiotu czy osoby, któremu powierza się pełnienie pewnych czynności z zakresu bezpieczeństwa.